Encore un passé qui ne passe pas…

À travers une histoire familiale déchirée, le narrateur se penche sur l’Histoire allemande, de la fin du XIXème siècle à la Réunification en passant par leTroisième Reich et  la Séparation. 

Kaspar, libraire septuagénaire installé à Berlin Ouest, perd sa compagne, Birgit, Est-Allemande passée à l’Ouest en 1964. Éternelle exilée, qui noya son tourment dans l’alcool.

À l’occasion de son décès, il lit les manuscrits qu’elle a laissés et découvre son passé de fille de l’Est, ainsi que l’abandon de son enfant après accouchement. 

Kaspar se lance alors dans la quête de cette fille sacrifiée sur l’autel de la liberté et découvre les territoires de l’Est, gagnés par la renaissance du mouvement völkisch. 

Plus qu’avec sa belle-fille, il noue une relation privilégiée avec sa belle petite-fille, l’amenant non sans finesse à desserrer l’étau national-populiste et à penser par elle-même.

lire plus :

 http://annstein2.unblog.fr/

ANNSTEIN3.UNBLOG.FR

Pourquoi Philippe Pétain s’est brouillé avec Charles De Gaulle ?

Christophe Donner répond à ces questions dans : Ce que faisait ma grand-mère à moitié nue sur le bureau du Général.

 Récit-roman très amusant dans lequel se mêlent avec virtuosité  Histoire et fiction et qui apprend une foultitude de choses sur la petite histoire (le suicide d’un fils, le recours à un nègre littéraire) qui percute la grande Histoire de France dans les années 20 (crépuscule de l’Action Française, ascendant de De Gaulle sur Pétain.)

Mais l’auteur est aussi de plain-pied avec son époque puisqu’il invente ou contribue (?) au premier NFT littéraire, monnayable en Ether, concurrente du Bitcoin. Les geeks découvriront un usage inédit de l’application QuickTime Player!

Fidèle à lui-même, Christophe DONNER reste soucieux de partager avec le lecteur sa « cuisine » littéraire.

Cette concurrence bouleversera les rapports intergénérationnels, l’enseignement, la médecine, le travail, les métiers et posera la question cruciale de la place de l’Humain dans la civilisation numérisée, où l’utilité sociale se fondera sur le QI.

Partant de ces constats, le Docteur Laurent ALEXANDRE, neurobiologiste, chirurgien et énarque, réfléchit aux enjeux politiques, éthiques, sociologiques, économiques de l’avènement de l’IA dans les sociétés de la connaissance et ouvre des perspectives vertigineuses :

• les facultés cognitives de chacun étant essentiellement génétiques, nous nous dirigeons vers une maîtrise du séquençage de l’ADN et de la sélection génétique, donc vers un « bien naître » intellectuel et vers une personnalisation de l’Éducation ;

• la connaissance du cerveau devenant essentielle, nous allons vers une Éducation, fondée sur les neurosciences, vers une fusion de l’Informatique et de la Neurologie, voire vers une augmentation des facultés cognitives par intrication de neurones naturels et artificiels.

Laurent ALEXANDRE ouvre ainsi la voie à de vifs débats politiques et philosophiques entre bio-conservateurs et transhumanistes, tandis que Chinois et Américains se disputent le leadership des avancées NBIC, laissant loin derrière la vieille Europe, car « la gestion de nos pouvoirs démiurgiques est en rupture avec l’idéologie judéo-chrétienne qui fonde (sa) civilisation » (p.228).

Dans cette « guerre des intelligences », il est à craindre :

• que la Liberté individuelle, plus encore que la vie privée, soit en péril :  la transmission de pensée nous priverait de notre « jardin secret » ;

• que notre cerveau risque d’être manipulé par une IA programmée dans un but idéologique ?

• que l’Humain soit dépassé par la machine et que se pose la question de la décision : qui de l’homme ou du robot décidera d’agir ? Aurons-nous le droit de ne pas obéir à la machine ?

• que nous devions bloquer le développement de l’IA, dont le développement nous échapperait ;

• que l’IA acquière une conscience d’elle-même et entre en rivalité avec notre conscience.

Notre salut devrait résider dans la complémentarité entre intelligence biologique et intelligence artificielle.

Dérangeant. Passionnant bien que maladroitement écrit.

Exemple :

 https://m.youtube.com/watch?v=8ptKOj1rXOU

P.S. Une pause dans l’IA qui menacerait notre civilisation :

https://www.lesnumeriques.com/intelligence-artificielle/elon-musk-et-des-centaines-d-experts-reclament-une-pause-dans-l-ia-n208521.html

LIRE PLUS :

ANNSTEIN2.UNBLOG.FR 

ET 

ANNSTEIN3.UNBLOG.FR

 

Alors que le XXème siècle finissant, théorisait la fin de l’Histoire, que la vie intellectuelle s’apaisait et que s’atténuait le clivage gauche-droite, le XXIème siècle débutant est marqué par un retour de l’Histoire : crises migratoire, climatique, financière, réveil du religieux, populismes, révolutions technologiques bousculent le champ des idées ; l’identité, la laïcité, la sécurité, l’islam, le terrorisme, la bioéthique divisent les tenants du Réel (conservateurs et réactionnaires) et les idéologues (gauchistes de tout poil qui font régner un nouveau terrorisme intellectuel, la culture de l’exclusion -ou cancel culture, en globish- abandonnant au passage toutes leurs valeurs fondatrices : universalisme, rationalisme, roman national et sécurité !)

Les thématiques se diversifient par rapport à naguère, où triomphait la pensée économique (marxistes versus libéraux) mais les échanges cessent d’être fructueux, de cheminer vers une Vérité car ils tournent à l’affrontement. On combat au lieu de débattre, on censure au nom d’un droit nouveau : celui de ne pas être offensé, puis on se retranche dans son camp (université, médias), cultivant l’entre-soi. On assiste à une « archipélisation » de la pensée. Le fil de la conversation se rompt, une nouvelle intolérance (fondée sur l’émotion et la subjectivité) voit le jour. La vie intellectuelle s’étiole.

Et ce d’autant que la pensée recule au profit de l’émotion. On pense dans l’immédiateté de l’événement, sans recul, on menace la liberté d’expression au prétexte que les mots blessent ou tuent au sens propre du terme, on criminalise les idées de l’adversaire : «  aujourd’hui la contradiction est perçue comme une offense, le désaccord comme une agression » (page 93.)

Après trois ans d’enquête au cœur de l’intelligentsia française, un constat s’impose : on ne produit plus d’idées neuves, on recycle celles de la French theory (revenues en boomerang des États-Unis) en déconstruisant le genre, le sexe, la race, l’histoire, la culture. Et, surtout, on ne débat plus.

La Droite gagne la bataille du réel, la Gauche se fracture (naissance du tiers-parti des intellectuels, jugé Réac) et se radicalise. Mais la guerre des idées n’a pas lieu.

Faute de débat, formidable exutoire à la violence, la guerre civile aura-t-elle lieu ?…

LIRE PLUS :

ANNSTEIN2.UNBLOG.FR 

ET 

ANNSTEIN3.UNBLOG.FR

Portée par l’enthousiasme, j’invite à la lecture de cette « autobiographie philosophique », publiée en aout 2020, chez Fayard.

Lycéenne, Barbara Cassin découvre qu’on peut faire métier de penser. Avec jubilation, elle décide qu’elle fera métier de philosophe.

Mature, elle n’est pas sûre de chercher la sagesse, de la vouloir ; alors, elle s’interroge : pourquoi je pense comme je pense ? 

Elle entreprend la généalogie de sa morale en composant ici le bouquet de phrases et d’histoires contre lesquelles, avec lesquelles elle s’est construite.

 Non au mono

-« Vous avez les plus belles jambes du monde, vous serez ma femme ou ma maitresse »

-« votre maitresse, jamais. »

Sur cet échange inaugural, le dandy, père de Barbara Cassin, et l’orpheline, sa mère, s’engagent dans l’Amour, unique, absolu.

-« Voilà ce qu’est devenu l’Amour de ma vie ! » Propos de colère, terribles, lâchés plus tard devant le corps nu de celle qui avait choisi de devenir l’épouse.

Témoin caché de la scène, Barbara est à jamais vaccinée contre la monogamie et l’inévitable « hainamoration » (comme dit Lacan.)

Amants, fidélités multiples, union libre, elle est encouragée dans ses choix par Étienne (l’un des amants préférés) qui, après une longue séparation et des désirs non feints, la retrouve avec cette splendide « autorisation » à vivre : « J’aime quand tu as le corps gai. » Alors, elle vit au présent et cueille ce qui surgit dans sa vie : le baiser de René Char, donné dans un couloir de sa maison des Busclats tandis qu’elle débarrasse la table ; l’argent du péage, donné après les séminaires du Thor, comme un gage que tout reste possible entre eux.  L’idée jaillit que l’amour donne de la liberté.

Non à la Vérité

Alors, elle ne choisit pas entre le vrai et le faux, le bien et le mal, car elle a retenu que son père a été sauvé de la Gestapo par un mensonge, proféré avec conviction par mère : « Moi, épouser un juif, jamais ! »  Le mensonge comme « un art de combat » devient une évidence et conduit Barbara à exercer son esprit critique contre la loi morale, kantienne : qu’est-ce que la vérité dans la société française sous l’Occupation quand on est juif et qu’on s’expose au sort que l’on sait ?

C’est avec le même recul qu’elle participe à la Commission Vérité et Conciliation, en Afrique du Sud : là, il ne s’agit pas d’établir la Vérité historique mais d’obtenir une « vérité ironique » (D. Tutu) celle qui tourne le Mal en Bien. Méthode socratique par excellence. Comment ? en libérant la parole des Afrikaners, en collectant suffisamment de fragments de vérité pour construire un nouveau peuple (le peuple arc-en-ciel). On les obtiendra par un « chantage » génial : l’amnistie ou la liberté en échange de la vérité que vous savez.

Avec des « brins de vie », Barbara Cassin a appris à penser par elle-même. C’est-à-dire comme personne, en toute liberté.  Foin de la Vérité, de l’Universel, de l’Origine du Logos, de l’Un (Bien, Beau, Vrai, Mono), place aux possibles, aux choix, à l’attirance des contraires, au bonheur, à l’instant présent, au Kaïros (1), aux Sophistes (en marge de la pensée « bon teint »), à l’esprit critique et au doute. Place à la fidélité à soi-même sans jamais être prisonnière de la Morale !

« Pas ça, pas moi ! » Un mot d’ordre que je partage…

————————

Notes

1. Kaïros = le temps du moment opportun

LIRE PLUS :

ANNSTEIN2.UNBLOG.FR 

ET 

ANNSTEIN3.UNBLOG.FR